误区四.只要是在工作场所受伤，均可被认定为工伤

　　【案例1】肖某在某建筑材料厂做会计工作。2009年11月10日，肖某到工地为职工发奖金，一名职工因厂发给他的奖金数额不满，与肖某发生口角并向肖某大打出手，肖某躲闪不及，被打伤头部。后经医疗诊断为脑震荡。

　　【案例2】2009年4月13日晚上7时，某超市促销员郑某与一男子在超市内谈话，后来两人就开始争吵，随后男子就拿出随身携带的刀子刺向郑某，造成起肺部大出血。经查该男子为郑某离异的丈夫因金钱纠纷伤人。

　　解读：上述两案例中，肖某可以认定为工伤，而郑某则不能，二者同样是在工作场所被打伤，结果却迥异。《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。肖某是由于履行工作职责派发奖金被打致伤，而郑某则是由于私人原因，因此前者可以认定为工伤，而后者不能，相关医疗费等只能相依据民事侵权责任向其前夫索赔。

　　误区五.员工非正常路线上下班并已获交通损害全额赔偿后不能认定为工伤

　　案例：郭某时都是乘坐公司班车上下班。某日因送孩子上学未能赶上班车，便乘公共汽车上班，中途换车时被一辆出租车撞倒。事故发生后，经交通部门鉴定，出租车司机对事故负主要责任，并按《道路交通事故处理办法》全额赔偿郭某医疗费、护理费、误工费等。郭某出院后，要求所在单位按工伤发给一次性伤残补助金，并支付住院期间工资。而公司认为，郭某上班不是班车行驶路线，因而不是在上下班的必经路线上，不能认定工伤;即使认定工伤，由于郭某已经获得交通事故损害赔偿，工厂也无须再给郭某工伤赔偿。

　　解读：《工伤保险条例》第十四条第六款"在上下班途中，受到机动车事故伤害的"，应该认定为工伤。《工伤保险条例》删除了旧法关于上下班途中"必经路线"的限制，此处的上下班途中笔者建议作有利于劳动者角度的理解，将"上下班途中"理解为"以上班为目的的途中。本案中郭某应被认定为工伤。

　　误区六.工伤赔偿和第三人侵权损害赔偿竞合时，工伤员工均不能二者同时享受?

　　解读：原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条的规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇与交通事故赔偿是不能重复享受的。但《工伤保险条例》对此不再作相应限制性规定，各地的审判实践存在不同的认识和处理方式。目前上海的司法口径为有限兼得原则，即除对医疗费、护理