小官大贪警示教育片观后感

更新：2023-09-16 18:50:05 高考升学网

　　第一篇：《小官大贪》警示教育片观后感

　　《小官大贪---渭南市住房和城乡建设局建管科原科长侯福才贪腐警示录》，这部纪实片，以严谨的手法，发人深省的解说，真实再现了我省渭南市住建局建管科原科长侯福才以权谋私、权钱交易，腐化堕落沦为罪人的人生轨迹。观后，真是惊心动魄，发人深省，感触颇深，这类官员职位不高，胃口却颇大，以“苍蝇” 的身份，干出了似乎只有“老虎”才能做成的事情，既让人瞠目，又催人警醒。

　　“小官”何以成“大贪”?是因为这些“小官”实际权力并不小，他们行使的权力更加贴群众，如若失控更能让群众感受到切肤之痛，动摇党的执政根基。因此，反腐败决不能“抓大放小”，对“苍蝇”腐败，既要穷追猛打，决不姑息养奸，也要刨根问底，寻求根治之策。

　　“小官大贪”现象产生的原因有很多，如道德滑坡、信念垮塌、底线失守，抵挡不住形形色色的诱惑。但是，更深层次的原因在于权力失控、权力之手乱伸，缺乏行之有效的监管。究其原因，貌似诸多，主要无外乎一下几点：

　　一是权力过于集中。“绝对的权力容易导致腐败的滋生”，而“绝对的权力”主要源于权力过分集中。细数年来发生的“小官大贪”案件，不难发现，涉案官员虽然职务不高，但大多掌握人事管理权、物资分配权或项目审批权等极具“含金量”的权力，且缺少有效监管制约。

　　二是权力运行程序不规范。规范的权力运行程序，是防止权力滥用，遏制腐败的必要条件。但是，当前权力运行存在的突出问题之一，权力运行过程不透明、缺少相对方参与、权力行使者有时会无视规范程序，或改变程序，或减免程序，甚至会为了自身利益而自设程序，这些都为暗箱操作、权力寻租打开了方便之门。如警示片中提到的按照国家有关规定在工程项目拿到施工许可证之前必须缴纳“两费”，但因为侯福才是此项程序的最后把关人，所以他敢无视法定手续，使得施工单位只需按照“潜规则”给他的祥和公司缴纳无需退还的项目担保金就可直接发放施工许可证，造成国有资产的大量流失。

　　三是权力监督存在盲点。权力无论大小，都有异化引发腐败的可能。但在监督机制的设置以及监督力量的投入方面，有时候存在认识误区：位高权重的“大人物”是重点监督对象，位卑权轻的“小人物”则可以选择性忽视。而“抓大放小”必然形成监督盲区，激荡起“小人物”滥用权力的涟漪。如警示片中提到的渭南市住建局很多领导和同志在侯福才案发前甚至都不知道他的具体办公地点在哪里，如此失控，何来监督?

　　四是对“苍蝇”腐败惩治力度不够。有时候过于重视查办大案要案，忽视对职务、级别相对较低官员腐败案件的查办，使惩治腐败的震慑力大打折扣，导致一些小官存有侥幸心理，认为自己职位低、权力小，贪一点、收一点没人管，从而一步步成为贪腐巨鳄。

　　该片通过对侯福才违法犯罪过程的剖析，深刻揭示了他由一个干部逐步蜕变为腐败犯罪分子的演化过程，还总结出了几条为官做人的警戒线，给人以震撼、启迪和教育。也充分揭示了对干部警示教育和加强监管的必要性，这既是对我们的严格要求，更是对我们的关心和爱护。

　　感慨之余，思绪良多，我感受较深的体会主要有以下三个方面：

　　一是要加强學習，提升修养，筑牢拒腐防变的防线。反腐倡廉工作重在加强自身道德修养和个人操守，中国传统文化强调“修身、齐家、治国、天下”，努力提高道德修养和精神境界，知荣辱、明廉耻，恪守立身之道、做人之道、齐家之道、交友之道，自觉做到“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，保持一身正气，一尘不染。

　　二是要克己自律，防微杜渐，做拒腐防变的表率。侯福才锒铛入狱的犯罪轨迹，一方面是因为放松了自己的道德修养，忽视了世界观的改造，另一方面是从工作、生活中失之小节开始的。因此，要克已自律、防微杜渐，从我做起，从小事、细节抓起，身体力行，清正廉洁，在日常小事和生活细节上守住底线，不因善小而不为，不因恶小而为之，做到警种长鸣，防微杜渐。

　　三是要认清权力，接受监督，紧抓拒腐防变的主线。树立为群众服务意识，自觉做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为一切工作的出发点和归宿。权力是需要监督的，失去监督的权力必然产生腐败，要自觉接受法律监督、党内监督及群众监督等各种监督，把党和组织交给自己行使的权力置于法规制度的约束之下，把自己置身于党组织和广大群众的监督之中，加强學習，净化，自觉养成读书思廉的良好惯，志存高远，心怀敬畏，做到廉有初，廉有终，才能永葆党员干部廉洁奉公、勤政为民的本色。

　　第二篇：《小官大贪》专题片观后感

　　“小官大贪”现象产生的原因有很多，如道德滑坡、信念垮塌、底线失守，抵挡不住形形色色的诱惑。但是，更深层次的原因在于权力失控、权力之手乱伸。

　　一是权力过于集中�！熬缘娜θ菀椎贾赂艿淖躺保熬缘娜Α敝饕从谌旨�。细数年来发生的“小官大贪”案件，不难发现，涉案官员虽然职务不高，但大多掌握人事管理权、物资分配权或项目审批权等极具“含金量”的权力，且缺少有效制约。