高校信息公开是校务公开制度发展的必然结果，校务公开仅仅是高校信息公开的一部分，不能混淆，更不能用校务公开代替高校信息公开。

■朱四倍

日，由中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组研创的《中国高等教育透明度指数报告(2014)》发布。报告结果显示，教育信息透明度最高的前5位大学分别是：中国海洋大学、西南交通大学、湖南大学、华中师范大学、北京外国语大学。北大清华等传统名校未进前十名，排名靠后。

随着高等教育大众化和国际化趋势的日益明显，大学透明度问题愈来愈引起社会关注，但一直难以得到民众好评，甚至颇受诟病，《中国高等教育透明度指数报告(2014）》再次印证了这一判断。那么，在“开放透明办学”的话语环境中，该如何认识和对待高等学校信息公开欠佳现象呢？

我国1999年发布了《全国教育工会关于推进校务公开工作的意见》，2010年颁布了《高等学校信息公开办法》，可见国家对高校信息公开不可谓不重视，只是推行起来效果不尽如人意。就笔者的观点，当下首先要澄清高校信息公开和校务公开的区别与联系。高校信息公开是校务公开制度发展的必然结果，校务公开仅仅是高校信息公开的一部分，不能混淆，更不能用校务公开代替高校信息公开。遗憾的是，现实中不少高校有意或者无意之间总是把二者等同，甚至用校务公开代替高校信息公开。这在无形中降低了高校信息公开的作用，也是对信息公开基础价值的无情阉割。在一定意义上，这是多年来高校信息公开难以让民众满意的重要原因所在。

对高校信息公开来说，同样应追问“谁来公开”、“向谁公开”、“公开的边界”等问题。可以说，无论是立足高校的公共性还是基于满足公众知情权，高校都是公开的主体，公开的对象不仅仅是教职工，还有社会和公众，也应坚持公开为原则、不公开为例外的底线。应认识到，高校信息公开是为了保障公民、法人和其他组织依法获取高等学校信息，促进高等学校依法治校。在我国，一些高校虽然设置了信息公开的专门机构，但并未公开实质内容，使其形同虚设。而从国外高校的相关实践看，信息公开已经成为趋势。美国高校普遍成立学校董事会，在董事会会议期间，允许所有关注议题的