两会关于延迟退休年龄,全国两会关于延迟退休年龄提案

老金支付压力;有利于更充分地开发人力资源，发挥人力资源优势等。反对者也有反对的理由，如认为延迟退休会增加就业压力，减缓社会就业人群的新陈代谢;由于预期寿命短期内难以大幅提高，延迟退休将使职工缴纳社保时间更长，享受社保时间更短，造成新的不公等。2013年11月，十八届三中全会正式提出“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”，确定了实行渐进式延迟退休的改革方向。人社部部长尹蔚民昨天介绍的情况，可以视为实行延迟退休政策的一个“时间表”，符合十八届三中全会明确的上述改革方向。

　　尽管延迟退休总的改革方向已经确定，但这个“渐进”的方式和速度，让延迟退休在诸多改革中显得尤为突出。按照尹蔚民提出的“时间表”，先是今年争取完成改革方案的制订，接着是明年报经中央同意后征求社会意见，后年正式推出，正式推出不意味着马上实施，而是要等五年后才正式实施。制定改革方案小心翼翼高度谨慎，每一个过程和环节都尽量细致周全，方案正式推出后也不急于实施，而是还要耐心等一等、看一看，待五年之后再付诸实施。之所以如此不计“效率”，不避繁复，是因为这项改革涉及亿万人的切身利益，影响到大多数劳动者晚年的福祉和保障，必须稳妥把握慎之又慎，必须统筹兼顾力求万无一失。

　　具体而言，延迟退休政策需要在两个层面上追求最大程度的公。一是国家和职工关系的层面。延迟退休延长了职工工作的时间，并“缩短”了职工领取养老金的时间，一方面可以增加养老统筹收入，弥补养老统筹缺口，另一方面有助减轻国家支付养老金的压力，这首先对国家是很合算的。所以，国家应当加大相关领域改革的力度，提高在职职工工资和退休职工的养老金收入，使职工能够获得一定的“补偿”，与国家分享延迟退休改革的红利。目前看来，延迟退休改革之所以引发不少人的质疑，主要就是因为人们更多地看到了职工在改革中“吃亏”的部分??如果看不到职工在改革中获得“补偿”的可能，人们的质疑态度将很难改变。

　　二是在不同社会群体之间的关系的层面。延迟退休对不同社会群体有着不同的影响，即便是在同一个社会群体内部，对不同的人的影响也不尽相同。比如，一些公务员包括领导干部、高精尖领域的研究人员和新兴行业的创新人才是赞成延迟退休的，他们的身心条件、工作状态和资源优势都会支持延迟退休的选择。但是，对那些长期从事一般工作特别是从事繁重体力劳动的普通职工而言，退休时间如果延迟太长，将使他们的身心承受更大的负担和压力，甚至酿成“有力缴社保，无福享社保”的局面。

　　鉴于此，应当针对不同的社会群体采取“分类管理”政策，在延迟退休年龄、激励和约束措施(对抵触延迟退休的适当予以激励，对积极要求延迟退休的适当予以限制)等方面，作出科学合理、富于人性化的区别对待，最终在不同群体之间形成相对均衡的局面，在全社会范围建成公和谐的退休制度。