论，什么单位都应该增加主人翁意识，学生不应该被差别要求和对待”，等等。这种视劳动为苦役的态度同几天之内宿舍楼垃圾成堆相映成趣：既厌恶劳动，又不惯于自我约束，搞脏了环境，却指望别人来保洁。如此心态、价值观和生活惯，不是正好从反面证明了“自主保洁”的必要性和价值？至于邀请校长一起扫地，大学生应该有起码的常识：校长有自己的本职工作，学生做题难道也要校长全部做一遍？

社会上还有人认为，“社会本就应该各尽其职，老师教好书，学生上好课，保洁打扫好卫生。若是大家都花精力去做次要的事情，岂不是乱套了？”笔者倒是认为，真正会让社会乱套的恰恰是主张大学生的本分只是“上好课”：“一屋不扫”的大学生能靠“上好课”应对毕业后的一切吗？

发生在南昌大学校园内的这场闹剧说明，学校为学生健康成长所规划设计的一切，如果不能获得他们的认同和接受，确实难以收到预期效果。这里最大的难题恐怕不是“事先沟通”，而是建设沟通的价值观基础：如果孩子们从小就被灌输“不好好學習，长大只能当清洁工”的观念，现在因为好好學習而考上大学，难道进校之后还要当清洁工？而校长设计的劳动一课，放在家长多年“望子成龙”的背景上会不会让大学生产生“文化休克”？这都需要深思。