数种类的公务员。

　　另一重难点是公务员的考评、奖惩、升降的公性及相关激励机制问题。长期以来，长官意志说了算的提任机制为害颇深。而相关改革应严格约束长官意志，建立民主评定、申诉和调查、举证义务、责任追究等制度。如果负责人特别主张提升某人的职级，则应公开对组织、公众承担证明义务，并对被晋级者的德、能、绩及法治意识、守法状况承担“担保责任”;对于不公、不正当的升降，应严格追究负责人的责任。

　　概言之，在此项改革中，要注重对症下药、方法缜密、公开公、厉行法治，特别是管束好各级负责人，丝毫不能含糊。□陈步雷(西南政法大学教授，公务员工资改革专家)

　　就怕“职务职级并行”执行难

　　现实中的公务员年度考核里，虽然要求公务员考核要尽量体现公和真实的文件不少，可囿于人情世故、利益固化等因素，实际执行效果并不理想。

　　作为基层公务员一名，听到“不当官也能享受官员待遇”的消息，看到职级改革有了纲领性文件，挺欣慰的：毕竟，这有利于解决由于职务的瓶颈导致福利待遇长期停留在低位的问题。

　　但欣慰之余，我也生出几丝隐忧：该制度的推行，从整体社会效益上讲，从促进基层待遇公方面讲，都是大好事;但对基层公务员个体而言，却并不必然意味着工资待遇及心理感觉的必然公。

　　县以下基层公务员实施职务与职级并行，或有两个明显的涵义，一是政策推行目的是激励基层勤勉公务员更努力地工作;二是必须切实公正地选出具有勤勉特质的公务员予以激励，才能起到涨士气的作用。

　　但现实中的公务员年度考核里，虽然有关方面出台了公务员考核要尽量体现公和真实的意见和制度，可实际执行效果并不理想，很大程度上陷入了“你好我好大家好”的怪圈中，不论勤勉与否，不论工作成绩大小，只要不是有明显问题，年度考核都会是“称职”以上等次。而这种人情与关系绑架下的考核，很可能让勤勉的公务员和混日子的都能实现晋级涨工资，但却很难体现出能力、绩效的差异来;而这种“干好干坏一个样”的隐性不公，到头来，还会与实施基层公务员职务与职级并行的初衷相悖。

　　说起来，职务与职级并行，是《公务员法》赋予包括基层在内的一项基本制度，但它落不到实处也有好一阵子了。原因有多方面的：比如基层财力有限，比如职务与待遇挂钩的惯性认知——某种程度上，官员待遇也是种显示地位、刷优越感的方式。而到头来，它也使得一些地方领导手中的权力收益最大化，如把副主任科员、主任科员等当“官”卖，通过这些“官”职的私相授受寻租。而一