主要观点2：不应实行数量调控(123条)

　　理由：

　　(1)管制是计划经济，与市场经济思维相违背。出租汽车数量应实行市场调节机制，由市场需求决定市场进出，避免行政干预。

　　(2)放开出租汽车数量，可以有效解决“打车难”，给人民群众出行带来更大便利；能创造更多的就业机会，给驾驶员带来更多收入。

　　(3)实行出租汽车数量调控，保护了既得利益者，增加了行业垄断和利益寻租的可能，抬高了行业准入门槛，应重点改革。

　　(4)网约车是“互联网+”的产物，属于“共享经济”，不应设置发展障碍。

　　(5)网约车根据预约出车，比巡游车占用道路资源少，没有必要实施数量管制。

　　(四)巡游出租汽车经营权改革问题(共535条)

　　1.关于经营权期限制(158条)

　　《指导意见》第四条：“逐步实行经营权期限制和无偿使用。出租汽车经营权实行期限制，具体期限由城市人民政府根据本地实际情况确定。对于现有出租汽车经营权未明确具体经营期限的，城市人民政府要在考虑各方面因素基础上，充分协商论证后合理确定经营期限，实现平稳过渡。”

　　主要观点1：应当实行经营权期限制(39条)

　　理由：

　　(1)出租车经营权属于社会公共资源，应当实行经营权期限制，让更多公众受惠。

　　(2)经营权期限制可以有效建立出租汽车准入退出机制，通过服务质量招投标等方式实行优胜劣汰，进而使乘客获得更好的服务。

　　(3)经营权期限制可以抑制非法哄抬经营权价格，降低出租汽车经营成本，减轻驾驶员负担，提高出租车驾驶员的积极性，促进经营水平、服务质量提升，促进行业健康发展。

　　(4)细化相关规则，如“经营权具体期限原则上与车辆强制更新期一致”、“经营权期限制，根据质量信誉考核决定经营权的配置或延续。”

　　主要观点2：不应实行经营权期限制(106条)

　　理由：

　　(1)提出不实行经营权期限制主要是出租汽车经营者，现有经营权大多是通过高价买卖获得，担心明确经营权期限后，到期收回将影响经营者的权益。

　　(2)经营权设定期限，到期收回再投放，容易造成新的权力寻租。

　　(3)出租汽车行业是为乘客服务的，经营权应与服务质量关联，不应简单的确定期限。建议“经营权可以在行业服务质量、投诉情况、诚信等管理等达标的情况下，允许长期使用”。

　　主要观点3：应当实行“老人老办法、新人新办法”(13条)原有的车辆经营权仍然维持现状，新的经营权配置按新的规定执行。“如果实行经营权明确期限，政府要回购经营权。”

　　2.关于经营权有偿使用(69条)

　　《指导意见》第四条：“逐步实行经营权期限制和无偿使用。新增出租汽车经营权全部实行无偿使用，并不得变更经营主体。各地不得新出台经营权有偿使用政策。已实行经营权有偿使用的，城市人民政府要考虑市场公平竞争等因素，制定科学合理的过渡方案，逐步取消有偿使用费。”

　　主要观点1：应当实行经营权无偿使用(40条)

　　理由：

　　(1)经营权无偿使用可以减少经营成本，减轻出租汽车经营者的负担，也是政府惠民利民政策的具体体现。

　　(2)经营权有偿使用导致私下交易和转让普遍存在，市场过度炒作，导致使用费畸高，增加了一线从业人员的负担；或者通过提高出租车运价来补偿，增加了乘客负担。

　　(3)有利于经营权到期后回收再分配，促进驾驶员提高服务质量，促进行业健康发展。

　　(4)经营权有偿使用会造成巡游出租车与网约车之间不公平竞争。

　　主要观点2：应当实行经营权有偿使用(19条)

　　理由：

　　(1)现有经营权大多是通过高价买卖获得，认为无偿使用会造成个体承包者经济损失。

　　(2)出租汽车经营权作为一种公共资源，无偿使用可能造成公共利益流失。

　　(3)因资源的有限性，经营权无偿使用增加了权力寻租空间，导致垄断阶层和垄断集团更加稳固。

　　主要观点3：应当实行“老人老办法、新人新办法”(10条)“新增车辆实行无偿有期限制度。原有车辆仍然维持现状，彰显公平合理原则”，以及应“明确具体时限，防止各地进度不一”等。

　　3.关于经营权转让问题(177条)

　　《指导意见》第六条：“规范经营权的使用管理。在出租汽车经营权有效期限内，需要变更经营主体的，依照法律法规规定的条件和程序办理变更手续，不得炒卖和擅自转让。”

　　主要观点1：应当禁止经营权擅自转让(115条)

　　理由：

　　(1)出租汽车经营权属于公共资源，私下炒卖和擅自转让，造成公共利益流失。

　　(2)经营权转让将提高经营成本，加重驾驶员负担，应当禁止炒卖和擅自转让。如“经营权所有者自己运营何来份钱？份钱高正因为出资者转包所致。经营权就像住房，买和租的区别，国家应鼓励经营权归实际运营者所有，禁止投资性交易，才能消灭‘份钱’。”