一次交锋缘于上世纪代中期。一次，全国政协原副秘书长、时任中宣部理论局长卢之超来杭州，见到雷云时，谈及理论局正与教育部主编一本高校教材《中国》一事。听说此书刚出版就有人“拍砖”，进行攻击和否定。雷云敏锐地感觉到，加强高校“两课”建设，编出把马克思主义和中国实际相结合的新教材，很有必要，此书出得及时，有什么不同意见可以商榷，但不能全盘否定。他表示，要写文章支持，通过学术上的交锋，把事实讲清、把道理辩透，捍卫你们这种做法。卢之超回北京后果然在《光明日报》看到雷云写的一篇文章，旗帜鲜明地对否定研究理论的错误观点进行驳斥。多后，卢之超对记者说：“从这件事看，雷云是一个非常好的同志，对马克思主义理论非常窒，对党的事业非常认真、敬业。”

月，雷云担任省委宣传部副部长。随着身份的改变，角色的转换，他对理论事业的追求有了一个飞跃，认为写论文搞交锋，不单是个人和学术上的事，作为一名领导干部，准确研究、宣传党的理论路线方针政策，对干部、党员进行正确引导，乃是职责所在。

二次交锋是苏东剧变之际。有人对民主很感兴趣，竭力宣扬。雷云见势头不对，觉得作为一名党的理论工作者应旗帜鲜明地站出来，表明立场和观点，便奋笔疾书，前后发表篇文章，展开激烈的交锋。雷云的文章以马克思主义，从民主的形成发展讲起，再剖析它的本质，讲得十分透彻。还特别提醒，要警惕民主思潮对中国的影响。

过去，现在再来看雷云二次交锋时所阐述的观点和结论，依然是正确的。这种提醒非常重要，并且越来越重要。

如果说，上述两次交锋反映出雷云捍卫的浩然正气，那么，xx的三次交锋，则让理论界看到雷云深厚的马克思主义理论功底和一丝不苟的学者风范。

雷云常给《求是》杂志写稿，还担任《求是》杂志的浙江联络员，后来又担任一读者，每月要写评刊意见。xx该杂志发表的一篇文章引起他的注意，作为特聘的“一读者”，他觉得该文某些观点不准确，不实事求是，因此写了评刊意见寄出。据《求是》杂志原编委李明三回忆，该文发表前，值班副总编辑对个别观点也持有不同看法，竟与雷云后来的评刊意见完全一致。

xx上半，雷云写文章认为党的路线应包含与时俱进的内容，建议把路线表述为解放、实事求是、与时俱进。为此，《求是》杂志内参把雷云的观点与另外几位专家的类似观点综合起来，编了一个“专报”，报送中央。党的xx大报告集中全党智慧明确提出了“解放、实事求是、与时俱进”的路线，这其中也凝结着像雷云同志这样一批党的理论工作者的心血。此外，老雷的《实话实说：用彻底的论剖解重大理论和现实问题》一文，也受到理论界的广泛关注。

最，老雷发表《科学发展也是客观检验标准》一文，提出要进一步深化和运用实践标准、生产力标准、“三个有利于”标准，以科学发展作为检验我们的一切观念、路线方针和实际工作的客观标准，这一观点在学界还是首次提出。对此，京城理论界对浙江的雷云很是敬佩，认为他不仅马克思主义理论功底扎实深厚，还对党的理论创新具有高度的敏感性和强烈的责任感。，