制度管理与趋利避害

更新：2023-09-13 16:05:05 高考升学网

　　管理说到底是借力，是通过别人实现目标。是通过基层员工的工作实现企业的目标。员工是人，我们任何管理制度，管理措施和管理工具的应用都必须符合人的自然和社会属性，或者说必须符合“人性”。“人性”就是人类社会的自然规律。任何违背自然规律的管理，都会受到自然规律无情的惩罚。

而人性中最重要的规律就是“趋利避害”，趋利避害会导致人无论在什么状况下都会选择自己认为“性价比”最高的，或者说“最舒适”的方式存在。这就导致了人在不同的制度下会有不同的反应。下面的小故事很形象的说明这个问题：

　　从前，山上的寺庙有七个和尚，他们每天分食一大桶粥，可是每天可以分食的粥都不够。为了兼顾公，使每个和尚都基本能吃饱，和尚们想用非暴力的方式解决分粥的难题。一开始，他们拟定由一个小和尚负责分粥事宜。但大家很快就发现，除了小和尚每天都能吃饱，其他人总是要饿肚子，因为小和尚总是自己先吃饱再给别人分剩下的粥。

　　于是，在大家的倡议决策分粥的人中添加一个主持人来监督，但这次却变成只有小和尚和主持人碗里的粥是最多最好，其他人五个人能够分得的粥就更少了。饿得受不了的和尚们提议大家轮流主持分粥，每天轮一个。这样，一周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天，其余六天都是肚皮打鼓。

　　大家对这种状况不满意，于是又提议推选一个公认道德高尚的长者出来分粥。开始这位德高望重的人还能基本公，但不久他就开始为自己和挖空心思讨好他的人多分，使整个小团体乌烟瘴气。

　　这种状态维持了没多长时间，和尚们就觉得不能够再持续下去了，他们决定分别组成三人的分粥委员会和四人的监督委员会，这样公的问题基本解决了，可是由于监督委员会提出多种议案，分粥委员会又屡屡据理力争，互相攻击扯皮下来，等分粥完毕时，粥早就凉了。

　　最后，他们总结经验教训，想出一个办法，就是每人轮流值日分粥，但分粥的那个人要等到其他人都挑完后再拿剩下的最后一碗。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗的粥每次都几乎是一样多，就像用科学仪器量过一样，这是因为每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不一样，他确定无疑将享用分量最少的那碗，这样从此和尚们都能够均等地吃上热粥。

　　人的本性都是趋利避害的，所以公司需要管理，同理，社会中运转的其他经济组织、政府机构也一样需要治理。“没有规矩不成方圆”，人的天性中有自私自利的一面，因此必须要有适合的制度和机制去规范人的行为。

　　什么是好的制度?适合的就是最好的。而所谓合适的制度，就是既符合人性又符合实际需要的制度。在现实中，我们看到好的制度大多是浑然天成、清晰且精妙，既简洁又高效，是能令大多数人折服并自觉遵循的。正如和尚分粥，最后大家普遍满意的方案，其实和最初的方法差不多，只是多了道挑选的程序，但却得到了一致满意的结果，这个方案花费了最低廉的成本，却既实现了对权力的约束又为各人带来了实实在在的好处。适合的制度没有最好，只有更好。要找到合适的制度，就要使制度在一个不断博弈的过程中持续创新、与时俱进，不断提升制度的实效和竞争力。

　　很多企业在经历各种失败的考核之后决定采取360度考核，简单的说就是除了上司评分之外，还要综合考核下属评分，同事评分，甚至客户评分最后得出被考核人的最终评分。这样的考核常�；岢鱿至街纸峁Ｈ绻庋目己巳绻己私峁侵亟被蛘咧胤�，那么必然会导致拉邦结伙，形成利益共同体。如果没有重奖或者重罚结果一定是你好我好大家好，这就是为什么很多公司的考核最后成了轮流坐庄。其实轮流坐庄就是做好和做坏一个样，做多和做少一个样，最后公司员工的口头禅就成了“唉，我们就凭良心干点吧”。

　　好的制度制定出了要符合人性的“趋利避害”的特性外，更要考虑利在哪里，害在哪里?对利和害精准把握之后建立的制度才是优秀的管理制度。瞧这位妻子的制度管理历程：

　　妻子想改变老公很晚才回家的惯，就利用自己的管理学老师说的方法：跟老公定制度。制度的要点如下：晚上11点后回家就锁门!第一周很奏效，第二周老公毛病又犯了，妻按制度执行锁门。结果老公干脆不回。

　　妻子很郁闷，都开始埋怨老师能力不行了，看来管理学老师说的也不全对。郁闷之余又去单独请教老师。经老师指点回去修订制度：如果老公11点不回家，我就开着门睡觉!老公大惊，从此11点之前准时回家。

　　优秀的企业都是靠优秀的制度成功的，可是制定一个糟糕的制度远远比制定一个优秀的制度容易的多。我们认为优秀的制度必须做到：简单，容易操作，抓住重点。其中抓住重点的前提就是指制定制度必须深入洞悉被管理者最想要的(利)最不想要的(害)各是什么。