种“土地财政”是健康可持续的，所以房地产税可以矫正我国当前单打一地靠土地出让金这种“土地财政”里的短期行为和相关偏颇。

　　谈难点

　　基本住房免征房地产税减少阻力

　　南都：您认为房地产税开征最大难点在哪?

　　贾康：一句话，还是既得利益，多次说“冲破利益固化的藩篱”就是说这些事。

　　南都：是不是在官员中此税推行阻力较大?

　南都：有一部分官员会反对房地产税，因为他们手中积累一些好房大房，但不一定都是违规违法所得，有各种历史原因：比如过去分房，家里子女多可以多分，有的老干部家里先后分到4套，以后又商品化了;又比如很多地方房改后推出所谓的集资建房、改善房，但按行政级别来分配，官越大，房子越大。我觉得官员也要考虑自己的物质利益，所以最实在的还是第一单位扣除，也就是明确扣除第一套房或扣除人均多少米后征税，很多官员就可以接受了，如果全部征税，很多官员确实接受不了，一个月工资就几千块钱，很难过体面的生活。

　　南都：您不赞成普遍征收，一再强调要让社会“吃定心丸”，这个很重要吗?

　　贾康：很重要，这是社会能不能接受的问题，改革方案可行性的大前提问题。我一直强调改革势在必行，但也一直强调不能照搬美国全面征收的模式，这在中国不具备条件。要让社会接受，应该调节有支付能力的人，只针对完全的商品房、产权房的高端，保障房则根本不在内。

　　南都：到底怎么扣除，争议较大，您赞同哪一种?

　　贾康：争议中的两种方式各有利弊，技术上在不动产登记信息“一网打尽”情况下也没有难易度区别，到底选哪个，现在没有定论，需要充分征求意见，走立法程序定。按照人均多少方米扣除，执行起来可以精细化，但网上有人以一种假设的情景表达质疑，比如按照人均40方米来扣除，一家三口住120方米的房子不用交税，这时突然出现不幸事故，孩子在车祸中身亡，父母悲痛欲绝之际，税务部门却来敲门征税，老百姓觉得于情于理不能接受。这给我的启发是，如果中国只能选择调节高端，那么能不能宽松一点，扣除第一套房子(基本住房)，第二套(改善房)的税率也可讨论能否优惠些，第三套按照标准税率征收。但也有人认为这样不公，因为第一套房有米之差，不过拥有三四百米大房子的人，毕竟较少。

　　南都：百姓比较关注房地产税开征后税负的增加，有观点认为现在税负已经很重了。

　　贾康：让有大套、多套房子的人来承担，从税制来说是合理的，让先富起来的人、成功人士多为国家做些贡献。原来，我们税制里大量由中低消