寒假期间，大学生们不时刷新教务系统，查询各科成绩。与此同时，关于是否取消绩点制，再度引起热议。年来，我国部分高校开展等级制评价试点，探索取消或弱化应用已久的绩点制，以期破除“分数至上”的观念。相关评价制度改革会给高校教学带来怎样的影响？改革方向该何去何从？

多所高校试水等级制

在高校里，每逢期末便埋头刷题的大学生不在少数。面对各科考试，学生们“分分计较”。“保研、出国深造、参评奖学金等，都要看绩点。多一分少一分，都可能影响到最终的结果。”北京某高校一名本科生说，绩点是学生的“硬通货”。

目前，国内高校普遍采用“均学分绩点”（GPA）评价学生学业成绩。绩点制在我国已有40年历史，较常见的为5分制或4分制，不同学校计算方式略有差异。

随着我国高等教育规模不断扩大，就业市场竞争更加激烈，在绩点制的指挥棒下，一些学生陷入“分数至上”的漩涡，甚至刻意避开难学的课，转而选一些好过的水课。“我们学院有一名老师讲课很扎实，但期末考试给分相对偏低，作业留得也比较多，选这门课的同学就不多了。”重庆某高校张同学说。

“一味追求高绩点成为部分学生选课、學習的出发点。有些学生甚至给教师写信，直接要高分。”北京大学生命科学学院党委副书记唐说，學習的重点不是追求高分，而是锻炼逻辑思维，提高创新能力。

怎样打破“唯分数”怪圈？教育界在思考，也在探索。2022年春季学期开始，北京大学生命科学学院试点取消部分课程的绩点制，转而采用等级制——设A、B、C、D、F五个等级，85分及以上均得A（优秀），75分至84.9分为B（良好），F对应“小于60分”（不及格）。

尝试运用等级制考核的高校，不只北京大学。早在2015年，清华大学便开始实行等级制。华东师范大学也是国内较早推行等级制记分方法的高校之一。多所高校教务系统负责人表示，等级制具体实施方案可能不同，但改革的初衷，就是要强化素质教育。

有人欢喜，有人担忧

当前，从全国范围来看，高校等级制评价改革仍处于起步阶段，师生们对此有不同看法。“终于解放了。”北京大学生命科学学院一位受访学生表示，大家苦“卷分数”久矣，如今不再为“刷分形式主义”而操心，心态更放松。

分数祛魅后，不少学生放下“内耗”，转而“向内修行”。有受访学生坦言，不再纠结“一分一毫”的差别，可以腾出时间听讲座、参与社会实践。“我希望自己的学校也能试点等级制。”北京一所“双一流”高校学生说。

华东师范大学教务处主管林德龙表示，“分数至上”在束缚学生的同时，也给教师带来无形压力，进而使教学更注重“结果”而非“过程”。“等级制评价对于教师也是解放，教师的自由度大了，可以探索更多真正有益学生成长成才的教学设计和过程性评价。这也对教师教学能力提出更高要求。”

不过，也有学生对等级制评价有疑虑。“等级制有更多的并列名次，可能带来新的内卷形态。”北京某高校学生小天表示，一些人“卷”不了成绩，就去“卷”社团活动、实践活动和各类竞赛。

小天还担忧，申请国外高校时通常需要提供GPA，等级制能否“流通”仍不明晰；跨校保研也面临相同问题。

北京大学生命科学学院副院长宋艳表示，为确保国内外高校准确理解相关评价标准，学院会在学生成绩单上附加等级制成绩评定说明。

清华大学教务处有关负责人介绍，清华大学将百分制变为等级制，但并未取消学生成绩的绩点，而是以等级对应绩点数值。例如，“A+/A/A-”均映射4.0的绩点，“B+”对应3.6的绩点。“这种方式既能弱化区分度，又能确保学生拿到相应的绩点成绩。”

持续探索多元化评价机制

大学高考网研究院院长熊丙奇建议，在更大范围因地制宜运用等级制评价，有助于破除“分分计较”，引导学生关注个人志趣、潜能激发与德性成长，让大学真正成为学生广泛涉猎、自由探索的学术殿堂。

小天建议，试点等级制的过程中，要注重体系上下游的衔接，以防“牵一发而不动全身”，如果等级制变成另一种形式的“GPA考核”，那将会背离改革初衷。

图源：视觉中国

“只有衔接好现有奖学金评定、保研、留学等制度，成绩评定方式改革才能发挥积极效果。”林德龙表示，将综合素质评价引入学业考查、奖学金评定、推优等工作，更加关注学生的能力提升和素质养成，引导学生通过不同跑道自由全面发展。

西南大学高等教育研究院副教授吴叶林认为，等级制评价落地的核心问题不是“绩点”转“等级”，而是“粗线条”评价赋予学生的“自由空间”，能否真正带来专业知识水、创新能力和综合素质的提升。有必要重塑大学生學習中的权利与责任关系，强化学生學習的自我意识与主体责任，激发學習内驱力。

目前来看，教育评价也应先立后破，对于绩点制还不能“一棍子打死”。在更合理的制度成熟前，绩点制仍发挥着一定的学业水参考价值。“部分高校的尝试很有意义。”吴叶林说，同时需要说明，等级制只是学业评价的方式之一，并非将来面向全国的唯一选项，需要持续推进多元化的评价机制创新。

此外，解决教育领域难题，更要跳出教育看教育。除了探索创新评价机制，各方还应协同发力，拓宽就业创业渠道、增加升学机会，为各类院校的人才创造多元出口，助力学生全面发展。