1.在我国不具有普适性

我国各地经济成长不服衡，差距很是大。与发家国度对比，我国均匀人为程度也较低。从今朝的环境来看，个人税收递延型养老保险还不具有普适性。国度统计局数据表现，2013年世界在岗职工年均匀人为为52379元，月均匀人为4365元，扣除五险一金后还达不到个人所得税的起征尺度。我国对象部人为程度差距大，2013年北京在岗职工年均匀人为为93006元，而云南则为44188元。假如在中西部实施个人税收递延型养老保险政策，肯定只有少数人能到达个人所得税缴纳尺度，仅对这部门相对的高收入群体举办税收优惠，则会使本来就少的税收继承缩水，难以施展政策的浸染。凭证我国今朝的人为程度，仅有东部部门省市得当实施个人税收递延型养老保险政策。

2.“富人多受益”的逆向选择

税收是经济的一大杠杆，国度操作税收举办收入再分派以节制国度宏观经济，维护社会不变。凡是环境下，为了缩小贫富差距，一样常遵循“富人多缴税”的原则。然而凭证个人税收递延型养老保险政策，跟着收入的进步，其从税收优惠中获益更大，收入低的群体却不能享受优惠，不免有劫贫济富之嫌。其它，高收入者也许通过投保来避税，这样便会形成“富人多受益”的排场。

3.公正性缺失

个人税收递延型养老保险公正性缺失首要表此刻以下两个方面：一方面，保险的包围人群较窄。按照上海打算中的试点方案，个人税收递延型养老保险在试点初期回收“个人投保、企业布置”的“个险团做”的方法，不接管个人单独购置。这一划定就解除了没有牢靠单元的自由职颐魅者和未在职的城乡住民，他们大多没有根基社会养老保险，是最必要个人储备型养老保险的人，他们更必要具有国度税收优惠的养老保险产物来布置养老。另一方面，个人税收递延型养老保险忽略了大部门群体的好处，政策的实验有失公正。一项政策性保险应有利于公共，至少要惠及一半以上的人，才有推广的代价，而今朝个人税收递延型养老保险惠及的是少数的高收入者。

个人税收递延型养老保险能多洪流上引发职工的参保意愿与政策计划亲相干，也相关到政策可否推广。个税递延型养老保险与我国国情有不顺应之处，其普适性和普惠性不敷�？墒�，从完美养老保障系统的角度，提出个人税收递延型养老保险增进了养老保险系统中市场化身分，这一理念极具代价。并且与非递延性模式对比，它更能鼓励职工参加贸易养老保险，增进退休者的现实收入，进步其糊口质量。

在我国，要全面推进个人税收递延型养老保险制度，有几个必要重视的题目：起首，我国经济成长不服衡，政接应浮现差别性，不能“一刀切”。

从今朝的环境来看，假如实施同一的政策，受益大的是发家地域和高收入者。因此，在政策计划时应浮现差别性，给欠发家地域以更大的政策优惠，譬喻对付扣除五险一金后收入在个人所得税起征点以下的职工，国度可以给以直接津贴，勉励低收入者参加个人储备型养老保险，让低收入者也能从中得到实惠。其次，免税限定政接应越发科学。提议回收比例限制和总额限制相团结，免税比例应适度，比例过高会加重财务承担，比例过低会影响参保人的起劲性。再次，完美成本市场，成立精采的投资情形。今朝我国投资市场尚未成长成熟，应起劲勉励成本市场的成长，为个人储备型养老保险资金进入成本市场提供便利。最后，拟定相干礼貌，增强对个人税收递延型养老保险的禁锢。来岁即将举办个人税收递延型养老保险试点，应拟定实验细则，保障参保人的权益。